Animalisti… se ci siete fate un bau!

Ho ereditato dai miei genitori un “fuoco sacro”, che non è solo l’amore per gli animali ma per il Creato in genere, perciò anche per gli esseri umani.
Mio padre, grande e coscienzioso medico di profonda umanità, mi ha trasmesso il suo bisogno di aiutare il prossimo. Purtroppo mi ha scoraggiata dal seguire la sua professione. Ma forse, da medico che faceva solo il medico e non l’opinionista tv, aveva già intravisto la china che la professione stava imboccando: dalla totale dedizione alla cura del malato verso una frenetica ricerca del profitto, da una professione/missione svolta in libertà e coscienza verso un mestiere/business sottoposto alle pressioni e ai diktat delle sempre più potenti e prepotenti case farmaceutiche.

Che io mi occupi di animali è quasi una casualità, anche se destinica, nata con l’adozione di Paco al canile, quel fatidico 7 marzo del 1992, e con la scoperta dell’obbrobriosa realtà del randagismo. Mi ci sono buttata anima e corpo cercando innanzitutto di capire e poi di cambiare le cose. E, grazie alla figura ormai leggendaria di Paco che ha aperto il cuore e la mente di adulti e giovani, molto è cambiato e ora a parlare di diritti degli animali non si è più guardati come se si fosse un mostro a tre teste.
Occuparmi di tutela degli animali non mi ha però mai impedito di seguire anche la mia passione per la politica, coltivata in gioventù ma messa da parte, sotto l’aspetto dell’attivismo, alla scoperta dei troppi compromessi che sarebbero serviti per restare nell’ambiente e che una ribelle come me non sapeva e non sa accettare.

Ora però, ora che la situazione sta diventando calda, anzi bollente (come l’acqua della sfortunata rana di Chomsky, alla quale siamo sempre più simili), il mio già citato “fuoco sacro” mi spinge a buttarmi nella mischia per cercare, con i mezzi che il buon Dio mi ha dato, cioè la scrittura, di incidere sugli avvenimenti facendo luce su tutta la verità, e non solo una parte: quella che il mainstream ha deciso di propinare al “popolo”, credendolo ignorante, impreparato, disinformato, facile preda di (false) illusioni, plasmabile, ricattabile, spaventabile.
Ma quando scoprono che c’è una buona parte di “popolo” che non soddisfa questi requisiti, basilari per essere considerato (secondo i loro parametri) un “buon” cittadino, vanno in tilt e ricorrono a qualunque strumento per emarginarlo, bloccarlo, per annientarne la resistenza a progetti che riguardano, guarda caso, tutti i popoli della terra.

Quello che mi fa specie, in questo quadro generale, è il… silenzio degli “animalisti”. Quelli sempre pronti a correre in difesa dei più deboli (purché dotati di zampe coda, piume, pelo…), sempre pronti a far cagnara se viene torto un pelo a un micio o a un cagnolino, ma sorprendentemente muti, ciechi e sordi davanti alle sofferenze degli esseri umani. Pronti a meravigliarsi se io, invece di occuparmi solo di animali, mi occupo anche di esseri umani. Come se dovessimo vivere chiusi in compartimenti stagni, in recinti elettrificati dai quali è vietato uscire.
Mi vien da pensare che il cervello di questi animalisti che ora brillano per il loro silenzio sia tarato in modo particolare proprio su “muso”, “pelo”, “zampe”, “coda”, “piume”, e si attivi solo alla presenza di una o più di una di queste caratteristiche morfologiche. E quando invece si trova davanti a “viso”, “corpo glabro”, “stazione eretta” si disattivi e si metta in stand by.
Sono animalisti, del resto, mica “umanisti”…
Ecco forse perché, davanti alla soppressione dei principali diritti costituzionali, davanti alle conseguenti sofferenze fisiche e mentali, davanti a un vaccino sperimentale, sperimentato sull’uomo, non fiatano. Nemmeno per dire che, prima di passare alla sperimentazione diretta sull’uomo, il “vaccino” anticovid è per forza di cose passato per la sperimentazione sugli animali da laboratorio e che, ad esempio, Astrazeneca ha al suo interno l’adenovirus dello scimpanzé… e l’adenovirus di scimpanzé mica vanno a prelevarlo rincorrendo col tampone le scimmie libere nella foresta tropicale… O qualcuno crede che funzioni così?

No, non è così, come si legge sul sito dell’Humanitas, da cui ho tratto questo passaggio:

Eppure, tutti zitti: le varie paladine degli animali, sempre pronte a precipitarsi in loro aiuto purché sotto le luci dei riflettori e davanti a una telecamera e un microfono, si sono completamente defilate. Loro, contrarie a ogni forma di sperimentazione, salvo che avvenga sull’uomo.

Però non è del tutto vero che nessuno fiata. Se vai sul sito della LAV, leggi dichiarazioni illuminanti come questa:

In sintesi: la sperimentazione sugli animali no (o nì, nel caso del “vaccino” anticovid), però sull’uomo sì.
E comunque, visto che “bisogna” vaccinarsi contro il covid (che, ti spiegano, nasce dallo “sfruttamento incondizionato dell’ambiente e delle specie che ci vivono…”, favoletta di comodo per portare acqua al proprio mulino di difensori del pianeta, facendo finta che tutto non sia nato da pericolose e criminali pratiche di laboratorio), stavolta abbozziamo, chiudiamo un occhio o anche due, diamo un paio di camomille alla coscienza per tenerla sopita, e andiamo avanti a proclamarci paladini dei più deboli. Con le dovute eccezioni, ovviamente. Come in questo caso.
Di ipocrisia in ipocrisia. La tipica ipocrisia di chi si trincera all’interno di una categoria per fregarsene di chi non ci rientra.
No, non chiamatemi animalista, per favore: diventerei una belva.

Diana Lanciotti

P.S. del 22/02/22 Un vivido esempio di come certi “animalisti” si preoccupino solo di diritti degli animali, ma siamo pronti a ignorare o calpestare i diritti umani, l’abbiamo avuto ieri quando la Commissione “Affari sociali” della Camera si è riunita per pronunciarsi sull’abolizione (proposta da Lega e Fratelli d’Italia) del greenpass, misura discriminatoria e propria di uno Stato di polizia, estremizzata in Italia, dove viene usata come strumento punitivo e persecutorio, mai adottata in tal modo all’estero, e comunque abbandonata da tutti i paesi che l’avevano introdotta, seppure in forma mitigata. Orbene, la richiesta di abolizione è stata bocciata “grazie” ai voti contrari dei 5 Stelle e all’astensione dei deputati di Forza Italia. Tra i quali, come vedete qui, era presente Maria Vittoria Brambilla, nota animalista, per la quale evidentemente contano i diritti degli animali ma non degli esseri umani.
Certi animalisti, purtroppo, ragionano solo a compartimenti stagni.

*https://www.dianalanciotti.it/per-favore-non-chiamatemi-animalista/

Guariremo solo se… il mio contributo a un’informazione libera dalle gabbie del Pensiero Unico